вернуться на главную
НОВОЕ ПАТЕНТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
И ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ
О.Л.Алексеева – канд. юрид. наук, заместитель директора ФИПС (Москва, OAlekseeva@rupto.ru), комментирует изменения, внесенные в Гражданский кодекс Российской Федерации, и их применение.
Вопросы, освещенные в статье, рассматривались 10 июня 2015 г. на праздничной тематической конференции специалистов в области патентного права, посвященной празднованию 55-летия ФИПС.
Ключевые слова: патентное законодательство, патентные пошлины, правообладатель, заявка, патент, исключительное право.
NEW PATENT LEGISLATION AND PRACTICE OF ITS APPLICATION
O.L.Alekseeva, PhD, deputy director of the Federal institute of industrial property (FIPS) (OAlekseeva@rupto.ru), comments the amendments to the Civil Code of the Russian Federation, and their application.
The issues highlighted in the article were discussed june 10, 2015 on the conference of the experts in the field of patent law, dedicated to the celebration of the 55th anniversary of FIPS.
Key words: patent law, patent fees, copyright holder, application, patent, exclusive right.
ЧАСТЬ I
Состояние законодательства
Комментируя изменения, внесенные в четвертую часть Гражданского кодекса (далее – Кодекс)1, многие специалисты отмечают, что в большой степени эти изменения за-тронули нормы, касающиеся объектов патентного права (главы 69 и 72 Кодекса), а в части, относящейся к полезным моделям и промышленным образцам, новеллы носят концептуальный характер2. В связи с внесенными изменениями в настоящее время Роспатент и Минэкономразвития России ведут интенсивную работу по разработке проектов подзаконных актов, основанных на новых положения Кодекса.
1 Федеральный закон от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 35-ФЗ);
2 Кирий Л.Л. Развитие законодательства в области промышленной собственности/В сб. Тезисы докладов II форума «Инновационный потенциал России». М.: ФИПС, 2014. С. 69–71.
Измененная норма п. 2 ст. 1246 Кодекса существенно расширила полномочия Минэкономразвития России – федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. В рамках расширенных полномочий под каждую государственную услугу разрабатывается пакет подзаконных актов, включающий как минимум правила составления, подачи и рассмотрения заявления (ходатайства), являющегося основанием для совершения юридически значимых действий, связанных с предоставлением государственной услуги, и соответствующий административный регламент, устанавливающий порядок и сроки ее предоставления. Эти планы распространяются и на государственные услуги по приему, регистрации и экспертизе заявок на выдачу патентов на изобретение, полезную модель и промышленный образец, выдаче таких патентов и их дубликатов. В отношении этих услуг будут разработаны также требования к документам заявок и некоторые другие документы.
В связи с большим объемом запланированной работы и числом согласующих инстанций процесс вряд ли завершится быстро. До утверждения нормативных правовых актов применяются подзаконные акты, утвержденные до принятия закона № 35-ФЗ. В соответствии с п. 8 ст. 7 этого закона подзаконные акты применяются в части, ему не противоречащей.
Исходя из положения ст. 9, после вступления в силу закона № 35-ФЗ (14 октября 2014 г.) в отношении заявок на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, рассмотрение которых не было завершено до введения его в действие, и в отношении соответствующих возражений Кодекс должен применяться в редакции, действовавшей до вступления в силу указанного закона. При этом принимается во внимание положение, установленное п. 10 этого закона, касающееся применения условий патентоспособности объектов патентного права.
Таким образом, в настоящее время практика предоставления правовой охраны изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам формируется на основании положений Кодекса (с учетом изменений, внесенных законом № 35-ФЗ и переходных положений, им установленных) и действующих подзаконных актов, применяемых в части, не противоречащей этому закону. Кроме того, принимается во внимание законодательство о предоставлении государственных услуг.
Одновременно разрабатываются подзаконные акты, базирующиеся на новых нормах Кодекса.
Общие положения нового патентного законодательства
Сроки
К измененным нормам общего характера, в первую очередь, можно отнести нормы, регламентирующие исчисление сроков осуществления заявителем тех или иных действий. Это сроки, установленные Кодексом для представления заявителем исправленных и недостающих документов, дополнительных материалов, сообщений, отсутствие которых препятствует проведению экспертизы по существу. Указанные документы представляются по запросу Роспатента, направляемому на стадии формальной экспертизы или на стадии экспертизы по существу.
Если раньше срок представления составлял два месяца со дня получения заявителем запроса, то теперь он составляет три месяца со дня направления запроса. Изменение внесено в интересах третьих лиц, чтобы обеспечить определенность при установлении дня начала исчисления срока. При этом принята во внимание возможность отслеживать информацию об отправке корреспонденции, размещаемую на официальных сайтах Роспатента (www.rupto.ru) и ФИПС (www.fips.ru) в сети Интернет. Формы заявления о выдаче патента, иных заявлений либо ходатайств, подаваемых в процессе предоставления государственной услуги, предусматривают типовой текст, согласно которому заявитель, подписывающий такой документ, подтверждает, что ему известно, что информация о состоянии делопроизводства по заявке (в том числе об отправленной ему корреспонденции) размещается на указанных сайтах. Если, получив запрос, заявитель в течение двух месяцев со дня направления запроса направит в Роспатент ходатайство о высылке ему копий материалов, противопоставленных заявке в запросе, трехмесячный срок, в течение которого он должен представить запрашиваемые материалы, будет исчисляться со дня направления ему копий указанных материалов.
В рамках применения законодательства о предоставлении государственных услуг указанные сроки следует исчислять с даты, простав-ленной на конверте, в котором в адрес заявителя направлен запрос. Если взаимодействие с заявителем осуществляется в электронной форме, днем направления заявителю запроса счи-тается дата направления, зафиксированная в личном кабинете заявителя. Оба этих правила отражены в проектах подзаконных актов.
Аналогично изменились длительность и порядок исчисления срока подачи возражения на решение об отказе в выдаче патента. Если до внесения изменений в Кодекс этот срок составлял шесть месяцев со дня получения заявителем решения, то после внесения изменений он составляет семь месяцев со дня направления решения или копий противопоставленных в решении материалов заявителю.
Пошлины
В связи с совершенствованием законода-тельства о предоставлении государственных услуг упорядочены нормы, касающиеся представления заявителем (патентообладателем) документа, подтверждающего уплату пошлины за совершение юридически значимого действия, в Роспатент. Законодательство о предоставлении государственных услуг освободило заявителя от этой обязанности. Теперь сведения об уплате пошлины Роспатент получает из информационной системы Федерального казначейства. В связи с этим из Кодекса исключены все нормы, обязывавшие заявителя представлять в Роспатент документ, подтверждающий уплату пошлины, в частности исключен п. 5 ст. 1374. Причиной исключения послужило также то, что нормы Кодекса, устанавливавшие обязанность заявителя уплатить пошлину, не были урегулированы полно и системно. Перечень юридически значимых действий, устанавливаемый в соответствии с п. 2 ст. 1249 Кодекса Правительством РФ, охватывал больше видов пошлин, чем это следовало из совокупности норм Кодекса, что иногда вводило в заблуждение заявителя.
Следует отметить, что за заявителем сохра-нилось право представить в Роспатент оригинал или копию документа, подтверждающего уплату пошлины по собственной инициативе. Поскольку взаимодействие в системе: кредитные организации – Федеральное казначейство – Роспатент с применением информационных технологий пока не идеально, специалисты Роспатента и ФИПС рекомендуют заявителям по-прежнему представлять копию документа, подтверждающего уплату пошлины. Это будет способствовать беспроблемному учету уплаты пошлин, особенно при первичной подаче документов заявки, когда номер им еще не присвоен, и при уплате пошлины за поддержание патента в силе.
Кроме того, несмотря на то, что нормы Кодек-са, касающиеся представления документа, подтверждающего уплату пошлины, отменены одновременно с нормами, обязывающими заявителя представлять документ, подтверждающий право заявителя на освобождение от уплаты пошлины или на уплату пошлины в уменьшенном размере (см. отмененный п. 5 ст. 1374), Роспатент потребует представления документов, подтверждающих наличие льгот, так как это предусмотрено Положением о пошлинах. Причина в том, что межведомственное взаимодействие федеральных органов в части, касающейся представления документов, подтверждающих наличие льгот, в России еще не организовано в полной мере.
Изменение сведений о правообладателе
Внесением нормы общего характера в главу 69 (п. 1 ст. 1232) законодатель вменил в обязанность правообладателю незамедлительно уведомлять Роспатент обо всех изменениях сведений о правообладателе, внесенных в государственный реестр. К ним относятся сведения о наименовании или имени правообладателя, месте нахождения или месте его жительства, адресе для переписки. Законодатель установил, что риск неблагоприятных последствий в случае, если такое уведомление не будет сделано либо если будут представлены недостоверные сведения, будет нести правообладатель. Такие последствия могут наступить, например, при необходимости уведомления патентообладателя о поступившем возражении против выдачи патента.
Кроме того, законодатель предоставил Роспатенту право по собственной инициативе вносить изменения в сведения, относящиеся к государственной регистрации, для исправления допущенных очевидных и технических ошибок в государственном реестре. Такие изменения могут быть внесены и по просьбе любого лица с предварительным уведомлением об этом правообладателя.
Преобразование заявок
Неожиданным для многих стало расширение прав заявителей, связанных с преобразованием заявок на объекты патентного права (ст. 1379). Если с востребованностью процедуры преобразования заявки на изобретение в заявку на полезную модель вопросы не возникают, то необходимость преобразования заявки на изобретение или полезную модель в заявку на промышленный образец и наоборот у многих вызывает вопросы.
Заявка на изобретение (полезную модель) может быть преобразована в заявку на промышленный образец в случае, если заявленное в качестве изобретения (полезной модели) решение по своей природе является не изобретением (полезной моделью), а промышленным образцом. Необходимость такого преобразования может возникнуть, если в результате экспертизы решения, заявленного в качестве изобретения (полезной модели), эксперт приходит к выводу, что заявленный объект является решением, касающимся только внешнего вида изделия. В этом случае по заявке будет сделан вывод о невозможности выдачи патента на изобретение (полезную модель), так как п. 5 ст. 1350 и п. 5 ст. 1351 Кодекса установлены соответствующие запреты. Преобразование в таком случае может спасти заявку.
Такая возможность может возникнуть, если заявленное решение относится исключительно к внешнему виду устройства, характеризуется признаками внешнего вида устройства и в документах заявки на изобретение (полезную модель) на дату подачи заявки представлены изображения этого устройства. Преобразование целесообразно в случае, если на изображениях устройства будут отражены все существенные признаки, определяющие эстетические особенности его внешнего вида, на правовую охрану которых в качестве промышленного образца претендует заявитель.
Труднее с преобразованием заявки на про-мышленный образец в заявку на изобретение, полезную модель. Такое преобразование, веро-ятно, возможно в случае ошибочного указания заявителем в заявлении о выдаче патента вме-сто изобретения (полезной модели) промышленного образца, если все другие документы заявки будут относиться к изобретению (полезной модели). В остальных случаях такое преобразование будет возможным и целесообразным, если описание к заявке на промышленный образец, обусловленный исключительно технической функцией изделия (п. 5 ст. 1352), будет содержать сведения, в достаточной мере раскрывающие сущность заявленного решения как изобретения (полезной модели). Очевидно, что вероятность такой ситуации мала.
Следует также отметить, что теперь Кодексом яснее определены сроки преобразования заявки на изобретение в заявку на полезную модель. Это можно будет сделать и после принятия решения об отказе в выдаче патента на изобретение или решения о признании заявки отозванной. Кодекс предусматривает возможность такого преобразования до исчерпания возможности подачи возражения на такое решение. Аналогичное регулирование установлено для всех процедур преобразования.
Заявления о преобразовании заявок уже на-чали поступать в Роспатент.
Преобразование патентов
Важнейшая норма, касающаяся преобра-зования патентов, появилась и в ст. 1398 Кодекса. Согласно п. 3 этой статьи в период оспари-вания патента на изобретение патентообладатель вправе подать заявление о преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель. Это можно сделать при условии, если срок действия патента на изобретение не превысил срок действия патента на полезную модель, предусмотренный Кодексом, то есть 10 лет по патентам, выданным после 1 января 2015 г. Если срок действия патента на полезную модель был продлен до 1 января 2015 г. или хотя бы до этой даты было подано заявление о его продлении в соответствии с установленным порядком, этот срок составляет 13 лет. Такое исчисление сроков следует из п. 3 и 7 ст. 7 закона № 35-ФЗ.
Роспатент удовлетворит заявление о преоб-разовании патента на изобретение в патент на полезную модель при условии, если патент на изобретение будет признан недействительным полностью, а полезная модель будет соответствовать всем требованиям и условиям патентоспособности, предъявляемым к полезным моделям. Очевидно, что такую процедуру можно рассматривать как спасательный круг для «тонущего» патента на изобретение.
Однако преобразование не может быть осу-ществлено, если патент на изобретение выдан по процедуре так называемого беспошлинного патентования (ст. 1366).
Распоряжение исключительным правом
Изменения внесены во все статьи, касающиеся процедуры распоряжения исключительным правом, в том числе введено существенное терминологическое уточнение. Если раньше государственная регистрация отчуждения исключительного права по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования осуществлялись «посредством государственной регистрации соответствующего договора» (п. 3 ст. 1232), то теперь словосочетание «государственная регистрация договора» в отношении объектов интеллектуальной собственности в Кодексе не применяется.
Теперь распоряжение правом регистрируется не посредством договора, а как таковое, что, конечно, более точно отражает сущность процедуры, соответствующей внесению сведений в государственный реестр в связи с отчуждением права на объект интеллектуальной собственности, его залогом или в связи с предоставлением права его использования в соответствии со ст. 1233 Кодекса.
Действовавшая ранее процедура предусмат-ривала проверку положений договора, относящихся к компетенции Роспатента, что обязывало патентообладателей представлять договор в Роспатент. Теперь сторонам договора достаточно будет представить в Роспатент лишь уведомление о состоявшемся распоряжении правом (п. 3 ст. 1232). Внесением изменений в Кодекс законодатель ввел уведомительный порядок регистрации без обязательного представления договора в Роспатент. Такие изменения по замыслу законодателя должны упростить процедуру вступления договора в силу и сократить сроки рассмотрения соответствующих заявлений Роспатентом.
Впервые на законодательном уровне установлены требования к составу документов, необходимых для регистрации распоряжения правом, и их содержанию. Состав документов определяется по выбору заявителя в пределах дозволенного. Такая регламентация четко определяет круг требований, соблюдение которых теперь обязан проверять Роспатент.
Оспаривание в Палате по патентным спорам
Законодатель посчитал целесообразным исключить из Кодекса упоминание Палаты по патентным спорам при расширении круга оснований для оспаривания патентов на изобретение и полезную модель. Теперь основанием для оспаривания является несоблюдение требования раскрытия сущности изобретения или полезной модели в документах заявки. Возражения на решения Роспатента и против выдачи патента теперь будут подаваться не в Палату по патентным спорам, а в Роспатент. При этом впервые предусмотрена возможность оспаривания в административном и судебном порядке выданного патента на объект патентного права по истечении срока его действия, если оспаривающее лицо докажет, что является заинтересованным лицом (п. 2 ст. 1398 Кодекса).
(Продолжение следует)